地旅游业受到严重打击，当地的小商小贩、轿夫、船家等人，对此十分不满，认为官府断了自己的生计，以至于“物议哗然”。

　　而发现这个情况之后，陈宏谋果断推翻了自己之前的命令，宣布“弛禁”。而当时的士大夫，对此也是赞许的态度，认为废除禁令是“仁者”的行为。

　　这个例子很经典，因为里面体现出来的规律，是有普遍意义的。

　　从发现问题、找到关键、高效介入，乃至发现不对，快速善后的过程来看，陈宏谋确实是很有能力和经验的干吏。但这件事还是无果而终了，甚至不是因为被针对的妇女的反抗，而是相关的、中下层从业者的抗议。

　　相对于官府和社会道德（也就是中下层男性的共识），妇女的力量是很弱的，但整件事也并不是靠妇女的武力来议价，而是靠妇女在经济中的地位。

　　到这个时代，妇女对于经济的贡献，明显已经到了不可忽视的地步了。所以这个时候，哪怕没有武力，官府也无法按照自己的意志，强行进行约束。

　　可见，“议价权”其实是个很踏实的东西。如果在生产、在经济上，有可观的贡献，那对于这个群体的损害，也是对整个社会经济的损害，哪怕其他人都不可接受。这种情况下，自己不开口，都有切实的议价权。相反，如果没有足够的贡献，那喊的口号再响，终究也是虚的。

　　到清朝后期，社会实际上已经默认妇女出游这种事情了。大家估计也看懂看开了。

　　妇女经常聚集在茶馆，饮茶、嬉戏，以至与男子杂处，一起议论、观戏。巡抚衙门下令，禁止妇女去茶馆，但这时候，大家甚至不把官府在这方面的禁令当回事了。

　　官府公布了严厉的处罚措施，声称要逮捕犯禁的妇女，连坐丈夫或者父母，以及场馆的经营者。但即使如此，还是没人理会，妇女出入络绎不绝。不管店家还是妇女的家人，都不怎么在乎。官府十分尴尬，最后只好抓了个茶馆老板，枷号示众了事。

　　这种变化，应该也是经济发展的表现。而这实际上，也是一种“对等”。

　　请收藏：https://m.bqgl.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）